在某省高校辅导员素质能力大赛上的总结发言

非常欣喜地看到了本次大赛的大手笔、大平台、大格局。这次大赛是真正的与国赛对标，比赛的环节非常严谨，作为评委，我看到的试题都是在赛前半个小时从各地专家提供的题库里抽取，包括每组的评委也都是赛前临时抽取，在严谨的工作保障下，大赛也赛出了高水平，我看到了辅导员们的素质和风采。

今天，既然组委会安排我和大家唠嗑，就唠点家常嗑，要说说好的方面，也得唠唠一些问题。今天进行的案例研讨环节，以前叫案例分析，为什么改作案例研讨呢？案例分析的时候，大家都学聪明了，都会使用模板了，上来先给案例定个性，然后呢，思路和方法，再然后呢，具体解决步骤，最后是启示和反思。结果，发现大家都一个生产线下来的，违背了比赛的初衷，所以要改革。

一、提问是破除模板化的先导

于是，我们现在改成案例研讨，两人互相提问，一问一答，就是想破除模板化。今天的比赛，大部分辅导员都破除了模板，但是还有一些辅导员，上来的第一句提问就是，请你给案例定个性？接着，请你讲讲思路和方法？再接着，请你讲讲具体解决步骤是什么？最后，请你讲讲启示和反思是什么？实际上又回到模板上了。

有这样的提问，就会有这样的回答，一是要掌握情况，深入沟通；二是要讲明厉害，加强教育；三是要三全育人，思想引领；四是要以点带面，持续关注……实际上，还是在“套路”上转圈圈。

对于案例研讨的提问，一定要有针对性，这是案例研讨的初衷。我认为提问有两个关键点，第一个要有广度，第二个要有深度，提问的关键就在于能不能提出有广度、有深度的问题。

二、广度分析是提问的前提

比如说，今天比赛的一个团组织推优的案例，学生想要入党，但团组织没推荐，他不去找自己的原因，而是认为自己学习好，学习好就理所应当上，看到推的都是学生干部，他内心有了怨言，凭什么不让我上？于是，他越想越生气，在朋友圈里就发了“入党都是黑幕”的不当言论。这样一个案例，从广度上看，我们看它涉及哪几个方面？

从题面上看，是学生入党过程中发生的问题吧？这个跟党团班级建设工作是紧密相连的吧？然后呢，他做出了一些不当的行为，这是学生日常事务管理的范畴吧？可能会涉及到学生的规矩意识教育和纪律养成教育等等。从根本上，他对党的认识是有偏颇的，他甚至认为，只要我学习好，就应该得到的党员的身份，把党员当成一个功利化的奖励了，是不是入党动机有问题？所以，一定要进行思想理论教育和价值引领。再看他在朋友圈里发的言论，我们应该第一时间想到，这个言论会不会引起网络舆情？这里有没有危机事件处理的问题？然后，从长期来说，我们还要做好网络思想政治教育，这里面就涉及辅导员五六项职责内容了吧？这样一个案例，它有好多的广度方面，遗憾的是，我们很多辅导员就抓一点来问，就抓一点来答，从广度上讲是不到位的，很多辅导员提问的时间剩了挺多，却不知道该问什么？实际上，从广度上没有进行深入的思考。

三、深度提问是破题的关键

当然，除了广度以外，我们的深度也有问题，我今天看到的案例研讨确实画面挺美，我用四个字来形容就是“和谐共生”。大家坐在一起都挺好，你好我好大家好，甚至我们选手在底下备赛的时候，拿到题以后互相嘱咐，提点容易点的问题，别为难对方，这是不对的，为什么？我讲一点，提问简单了，回答起来是容易，但是，就像我们大家都爱看的跳水运动一样，要是难度系数低的话，即使水花压得再好，得分也不会太高，因为起评分低；只有难度系数高，才有可能得高分。所以，我特别期待，我们辅导员能不能问出有深度的问题？这不是为难对方，而是成全对方，也是帮助自己。

其实，案例研讨既要有“和谐共生”，也要有“针锋相对”，能不能问出一些深入的问题，甚至是尖锐的问题，是研讨进入高潮的核心要点。比如说，今天现场有一个关于长津湖电影的案例，有学生怀疑电影情节的真实性，进而怀疑英雄，那么，我们能不能就历史虚无主义的本质刨根问底呢？循序渐进，一环扣一环，如果能这样的设计的话，提问才会出彩，我们的回答也才会更加精彩。

四、补位技术是研讨的点睛之笔

提问的内容，实际上是允许融入对案例的分析和理解的，这样的一个提问才会显得丰满和有内涵，在时间上也会更合理，如果2分钟内我们提出3－4个问题，这样一个数量相对恰当一些。当然，这种分析和理解不是硬植入，而是对案例本身的精准把握，以及对于对手回答的快速思考。

面对对手的回答，我们在案例研讨环节里还有一个重要的技术，叫补位技术，假如对手没有回答到位，要及时对他进行“补位”，这不是“拆台”，也不是有意让对手难堪，而是真正体现了“研讨”的本质，我们最终的目的是共同解决问题，实际上体现了辅导员的合作意识、团队意识。所以，辅导员在设计提问的时候一定要想充分，先要想好怎么去回答才会更全面，更深入，这样才会大